2-я часть статьи: Два пути мирного решения проблемы Нагорного Карабаха между двумя суверенными странами: Азербайджана и Армении (Ссылка на 1-ю часть статьи на копенгагенском портале "Скандинавский Листок").

           Дилемма перед человечеством и ООН: быть новой статье в Уставе ООН
          «О правах наций на самоопределение» или же быть криминогенным кровавым очагам для хаотически самопровозглашенных государств.
                                                               Райис Гасанлы.

А. Причины порождающие криминогенные очаги в странах мира в 21 веке.

Хельсинская декларация европейских стран 1975 года гарантировала  территориальную целостность стран мира и права их народов на самоопределение. Однако, о правах наций, национальных и этнических меньшинств, составляющие народы стран мира, на вид и уровень их самоопределения, ничего не сказано в данной декларации. Это объясняется тем, что, с одной стороны, миром правили две крупные мощные империи США и СССР с их определенными геополитическими и геостратегическими интересами. С другой стороны, США, СССР и страны мира при заключении Хельсинской декларации преследовали лишь свои главные цели - это целостность своих территорий при неизменности установленных их границ, с одной стороны, на уровне соглашений после Второй мировой войны, а, с другой стороны, с игнорированием жизненно важных интересов наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение в этих странах.

Однако непредсказуемый распад советской империи в 1991 году на 15 суверенных республик и хаотически возникший процесс криминогенных очагов в этих странах на межнациональной почве породил острую проблему наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение с определением статуса их самоуправления. Это объясняется отсутствием лишь таковой статьи в Уставе ООН «О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», коротко «О правах национального самоопределение» (О правах НС), а, следовательно, конкретного уровня - статуса их самоопределения на уровне государства или же автономии-штата. А следствием сказанного является возникновение жестоких локальных войн в регионах бывшей СССР.

Яркими примерами являются кровавые войны в 90-х годах в Чечне России, в молдавском Приднестровье, в Южной Осетии и Абхазии Грузии, и в азербайджанском Нагорном Карабахе с процессом замораживания очагов на более 20 лет.

Отсутствие статьи в Уставе ООН «О правах НС» позволяет странам произвольно трактовать вопрос статуса криминогенных очагов в мире на самоопределение с учетом своих геополитических интересов.

В странах мира насчитывается более ста криминогенных очагов на межнациональной почве, включая и на межрелигиозной, на примере Ирландии с 1920 года, сегодня Судана, и возможно завтра Ирака и других стран. Данная проблема в правах суверенности затрагивает Великобританию по отношению к её Шотландии, также и Испании к её Каталонии на уровне их национального самоопределения. Причина заключается с экономическим фактором, когда они больше отдают в казну страны, но меньше получают для развития региона. Аналогичная картина наблюдалась и в бывшей СССР, когда многие из 15 республик жили на дотациях госбюджета страны, за исключением Росии, Казахстана, Белоруссии и углеводородно богатого Азербайджана. Но политика СССР исключала возможность выхода республики из империи.

Судьба выхода Шотландии и Каталонии из своих стран будет решаться повторным референдумом путем голосования не только определенной нации, шотландцев и каталонцев, а всех национальностей, проживающих в данном регионе с гражданством страны. Этим подтверждается именно права народов на самоопределение на уровне Устава ООН, но автором самоопределения на уровне суверенного государства однако выступает определенная нация, не имеющая по сей день в мире прав суверенного независимого государства.

У автора возникает риторический вопрос: почему же мирно проведенный первый референдум в Шотландии провалился для определения региона на уровне нового суверенного государства? На мой взгляд, народ Шотландии в целом не уверен на сегодня в том, кто и какие силы, радикальные или либеральные, придут к власти нового государства? Сегодня народ Шотландии уверен на все 100% в демократии Королевства Великобритании, в полных правах человека на свободу слова и верховенства Закона для всех без исключения. Доказательством этому является избрание сегодня мэром Лондона мусульманина пакистанского происхождения. И потому, в первом референдуме народ проголосовал за не выход из древней королевской страны. А что Завтра? Это непредсказуемость для народа в проживании в будущем новом государстве Шотландии с приходом к власти новых лиц с их идеями и целями, экономики страны, её связей со странами мира и ЕС. При этом, США открыто намекают властям Англии о нецелесообразности проведения нового всенародного референдума в Шотландии летом 2016 года.  

Как видно из вышеприведенных жизненно важных примеров, нерешенность национальных проблем объясняется лишь одной причиной – отсутствием стратегически важной для судьб наций стран мира в Уставе ООН статьи « О правах наций, национальных и этнических меньшинств на самоопределение», то есть «О правах НС». В проблеме самоопределения Косово президент России В.Путин открыто и несколько раз отмечал, что нет таковой статьи «О правах НС» в Уставе ООН, на что ссылались страны Запада и США. Отсутствие данной статьи НС в Уставе ООН также отмечали крупные специалисты международного права.

Мне пришлось разработать проект данной статьи «О правах НС» для Устава ООН лет шесть назад и опубликовать на порталах стран (ссылка с лондонского портала "Достижения": О правах наций и этнических меньшинств на самоопределение и границы государств в XXI-м веке. ).

Напрашивается риторический вопрос: почему же ООН или же страны США, ЕС, Россия и другие не разработают статью «О правах НС» для Устава ООН?

На мой взгляд, внедрение данной статьи в Устав ООН станет разрушительно мирной бомбой для стран мира, чем действие ядерного оружия в конкретном регионе страны. Почему? Каждая страна, большая или малая, состоит из двух и более наций, национальных и этнических меньшинств. Так например, в отличии от мононациональной Армении, великая Россия включает в себе 85 субьектов с проживанием наций, национальных и этнических меньшинств. И тогда одни из них будут требовать национального самоопределения на уровне государства, а другие автономий с широкими правами управления.

Что касается стран с реальной исторической демократей как США и ЕС, то здесь навряд ли будет наблюдаться массовый их распад на регионы с проживанием отдельных наций, национальных и этнических меньшинств. На мой взгляд, как отметил выше, причиной исключения их распада является реальная демократия этих стран с большой буквы, прав человека на свободу выражения, исключения коррупционности властей и верховенства Закона страны.

Распад крупных и мелких стран на новые государства обогатят человечество Планеты со знаниями мировой общественности о новых нациях, их религиях, культур, историй и духовных богатств. Ярким примером сказанному являются новые страны с распадом СССР, Югославии и Чехословакии.

В свою очередь, распад стран мира на национальные самообразования мирным путем приведет к исчезновению мировых и крупномасштабных войн на Планете с применением ядерных сил с последствиями для Человечества.

Однако США не проявляет инициативы для разработки и внесения в Устав ООН статьи «О правах НС», ибо итак владеет мировой политикой на уровне своей геополитической и геостратегической интересов в регионах мира. А бюджет ООН большей степенью зависит от долевого участия самой США, что позволяет крупнейшей державе диктовать правила игры в ООН и регионах мира.

Что касается России, то она никогда не пойдет на данный шаг внедрения в Устав ООН новой статьи «О правах НС», ибо первой ощутит на себе удар Дамоклового меча в распаде многонациональной российской империи.

Б. Два вида противоречивых течений в мировой политике стран мира.

Следует констатировать тот факт в мире, что, с исчезновением великой советской империи и установлением однополярного управления миром на уровне США, проявляются два вида течения в мировой политике стран мира, в корне противоположных по сущности их целей и идей.    

Первый вид течения в мировой политике стран мира – это имперская, на уровне захвата чужих территорий или внедрения геостратегических интересов в регионах мира. При этом замыслы строятся у одних стран в возрождении их исторических  корней с восстановлением древних территорий, независимо по времени в веках, а у других стран в усилении и установлении геополитических и геостратегических интересов с целью их влияния в важных регионах мира.

В свою очередь, США и страны ЕС своими «освободительными» войнами, не санкционированными СБ ООН, с середины 20 века и по сей день, на уровне низвержения диктаторов и установления возможной демократии, проявляют открытые геополитические и геостратегические интересы присутствия в странах мира, включая сегодня и стран постсоветского пространства.   

Итак, внешняя политика как России, так США и стран мира характеризуется со дня зарождения СССР политикой двойного стандарта. До начала Второй мировой войны СССР и гитлеровская Германия были стратегическими союзниками во внешней торговле и дележе Европы на регионы их присутствия. Это наглядно демонстрируется на рисунке не опубликованной карикатуры известных советских Кукрыниксов в 30-40х годах 20 века:

Второй вид течения в мировой политике стран –это игнорирование на уровне Устава ООН прав наций на самоопеределение на  правовой статус суверенного государства или же автономного управления в странах мира. Это течение в корне противоречит первой, ибо с внедрением прав НС страны будут распадаться не кровавыми войнами, а мирно под контролем и флага ООН на самостоятельные государства, суверенность которых отсутствует на сегодня.

Вот почему СБ ООН, включающие крупные страны мира, не заинтересованы в корне в разработке и внедрения новой статьи для Устава ООН «О правах НС», которая приведет, с одной стороны, к распаду стран мира, а, с другой стороны, к исчезновению криминогенных очагов в странах мира на межнациональной и межрелигиозной почвах, а,следовательно, кровавых локальных войн.      

Итак, перед человечеством и международной Организацией Обьединенных Наций стоит острая дилемма 21 века: быть новой статье «О правах наций на самоопределение» в Уставе ООН с целью возникновения мирными путями новых суверенных государств, конкретно для несамоопределившихся на сегодня наций, что вызовет мирный распад империй и стран, или же быть войнам любого уровня, вплоть до мировых, для возрождения древних и современных империй с их колониальными замашками по времени в 21 веке? 

А какие имперские замашки присущи в 21 веке странам Запада и США? Желая внедрить ценности своих демократий, они на уровне агрессивной внешней политики, при отсутствии санкций ООН, хаотически разрушают исторически древние, из мира сказок, города Ирака, Ливии, Сирии и других с гибелью и беженцами сотнями тысяч мирных населений. А это привело, в свою очередь, к  взрыву людей, обездоленных и потерявших членов семей, к парадоксальному их решению в возникновении Исламского Государства на Ближнем Востоке на древних и при этом жестоких законах Халифата.

Имперские замашки стран мира происходят в то время, когда многие нации как курды, палестинцы, шотландцы, баски, каталонцы, чеченцы, тибетцы и другие, не имеют прав в зарождении своих суверенных государств в исторических границах их проживания лишь по причине отсутствия статьи НС в Уставе ООН.

По ком же звенят колокола стран мира: по возрождению древних исторических империй, на примере Исламского Государства, или же по правам наций на самоопределение на уровне суверенных впервые рожденных государств?

Продолжение следует.
Райис Гасанлы.
Политический обозреватель портала
Скандинавский Листок, Копенгаген.