Мирными путями решения проблемы Нагорного Карабаха являются:
1-й: равнозначный обмен регионами Азербайджана и Армении с
установлением согласованного их статуса правового устройства и
2-й: на правах будущей новой статьи Устава ООН «О правах наций,
национальных и этнических меньшинств на самоопределение».
Райис Гасанлы.
1-я часть статьи:
Мирный обмен региона Нагорного Карабаха Азербайджана на его бывший
Зангезурский регион в Армении на единых условиях их правового статуса.
Предисловие.
Моя статья «Быть или не быть стабильному миру на Планете?» вышла на всю полосу центральной газеты «ВЫШКА» от 12.12.1992 года в Баку, где мое предложение о мирном решении проблемы Нагорного Карабаха (НК), на мой взгляд, остается актуальным по сей день. Привожу две мысли с данной статьи:
- первая мысль: «В конкретном случае с НК Азербайджанской Республики просматривается сегодня, в виде исключения, лишь только одно компромиссное решение вопроса между двумя суверенными соседними государствами. Весы правосудия могут быть уравновешаны между двумя республиками в том случае, если и в Армении будет создана автономная область для более двухсоттысячных беженцев, изгнанных в 1988-1989 годах с их исторически родных земель (Р.Г. Имеется в виду также исторический регион азербайджанского Зангезура в Армении). Это территориально связало бы народы Азербайджана и Нахичевани, устранило заложенный в период сталинского режима дисбаланс автономий, исключило все виды транспортных блокад и, самое главное, отход Нахичевани при сегодняшней её изоляции от Азербайджана в сторону Ирана, что, в свою очередь, еще более обострило бы завтра обстановку в закавказском регионе, включая Иран и Турцию» и
- вторая мысль из моей статьи от 1992 года: «При решении данной проблемы следует, на мой взгляд, различать два вида национальных меньшинств: имеющие и не имеющие национальные суверенные государства. Если не учитывать этого, то во что превратятся страны мира в будущем?…..Сегодня в США проживают сотни национальных меньшинств…Если, по логике армянской «демократии», им предоставить самоуправление (Р.Г.на уровне государства), тогда в США (Р.Г.тем более и в России) зародятся сотни «карабахов»: итальянский, мексиканский, японский, армянский, еврейский и т.д……»
Прошло более 20 лет после выхода данной статьи и,на мой взгляд, опять же мирный компромисс в проблеме НК остается актуальным в основе отношений двух соседних стран Азербайджана и Армении. Никакие инициативы со стороны России, США и ЕС не помогут, как показывает время, процессу мирного решения проблемы НК, если в основе мирного компромисса будет лежать противоречивые в корне друг другу предложений двух враждующих сторон. Это обосновывается, с одной стороны, тем, что за уступкой в данной проблеме одной из сторон, последует взрыв народного протеста этой страны и потери власти её руководящих лиц. С другой стороны, крупные страны США, ЕС и Россия преследуют свои интересы геополитического и геостратегического присутствия в данном регионе Южного Кавказа и потому формально и пассивно относятся к решению проблемы НК Азербайджана. Ярким доказательством сказанному является то, что более 20 лет страны США,ЕС и Россия в корне не способствуют выполнению Арменией мирным путем 4х резолюций СБ ООН от 1993 года, включая ПА СЕ, о выводе своих войск с оккупированных территорий Азербайджана на уровне дальнейшего решения статуса Нагорного Карабаха. Подтверждением вышесказанному, с одной стороны, является оперативное освобождение крупной коалицией США, ЕС и арабских стран за полгода 1991 года Кувейта от оккупированных войск Ирака на основе того же года резолюций СБ ООН. С другой стороны, оперативно наложенные жесткие санкции США и ЕС против России с 2014 года с их действием по сей день за её аннексию и присоединение Крыма, включая её участие в сепаратистких движениях на востоке Украины. Одно только ясно, что в случае повторения жестокой войны между Арменией и Азербайджаном за одностороннее решение проблемы НК в свою пользу приведет к громадным потерям человеческих жизней, разрушениям инфрастуктуры и резкого падения экономик этих стран на уровне безисходности в достижении целей каждой стороны по причине вмешательства внешних сил как России, Турции и других. В противном случае, регион Южного Кавказа станет ареной прямого столкновения вооруженных сил стран ЕС и США с Россией и начала Третьей мировой войны с применением ядерных современных оружий.
Однако здравое компромиссное мирное решение на уровне обмена двух равнозначных регионов этих стран и с переездом в свои родные земли их беженцев приостановит эскалацию и начала ожесточенной войны между странами, наладит взаимоотношения их граждан во имя благополучия сторон. Ведь живут же мирно многотысячное армянское христианское население в многонациональной Турции на исторической территории возле горы Арарата, а также по сей день в Баку, в отличии от мононациональной страны Армении.
В противном случае, по логике армянской «демократии» руководителей этой страны будут возрождаться имперские замашки малых и крупных стран в восстановлении своих древних империй. А это приведет в корне к откату к историческим временам до и начала новой эры. Ярким примером является самопровозглашенное Исламское Государство в регионе Ближнего Востока на жестоких законах древнего Шариата. Неплохо знать читателю, что такие страны как Дания и Азербайджан,были также когда то крупными империями.Это аксиома абсурдности армяно-российского мышления в возрождении империй 21 века, когда демократические страны как Великобритания и Испания желают распасться на национальные регионы на уровне суверенного государства.
Четырехдневная апрельская война сего года на прифронтовой зоне с оккупированными Арменией азербайджанских территорий коротко и четко продемонстрировала готовность Азербайджана в освобождении не только 10 км зоны и захвата стратетигических важных своих высот, но и в сжатые сроки восстановления всей своей территории в границах, закрепленных ООН от 1991года с распадом СССР. И прав известный политический обозреватель России Виктор Ядуха в заявлении на сегодня для портала Вести.аз в том, что «Россия сегодня может лишь предложить Азербайджану невмешательство собственно в карабахский конфликт за рамками существующих переговорных форматов, а Армении – гарантии военной помощи и защиты в случае, если конфликт перекинется на её территории». Вот почему, по указанию В.Путина, срочно за переговорные форматы между двумя сторонами взялись высшее руководство страны, как глава правительства России Д.Медведев, вице-премьер страны Д.Рогозин и министр иностранных дел С.Лавров, на фоне масштабной грязной инфомационной войны СМИ и каналов России против Азербайджана, страны как стратегически дружного партнера Кремлю.
В чем же заключается смысл моего предложения в компромиссном мирном решении проблемы Нагорного Карабаха между Азербайджаном и Арменией?
Исторически территории сегодняшних стран Армении и Азербайджана были азербайджанскими регионами на уровне ханств-губерний с их конкретными названиями как Нахичеванский, Зангезурский, Ириванский, Зангеланский, Карабахский, Бакинский и другие (Большая Советская Энциклопедия. Статьи крупных советских и иностранных историков). Об истории этих ханств отмечу в последующей статье, чтобы сейчас могбы конкретно и коротко изложить смысл моей идеи в компромиссном мирном решении проблемы НК Азербайджана.
В начале 1920 года Красная Армия большевиков России оккупировала регион Южного Кавказа, где и возникли три республики будущего СССР: Азербайджан, Армения и Грузия. И с этого времени, руководство Армении начала вести агитацию Кремля за право перехода нагорной части Карабаха Азербайджана, то есть НК, к Армении, как региона с преимуществом армян (Р.Г.Армянское население НК как пришельцы-беженцы с исторических войн 19 века России с Ираном и Турцией, включая и Первой мировой войны, выросло за два века более 100 тысяч в прекрасных природных условиях. С одной стороны, с наличием экологически чистого воздуха от нагорнокарабахских гор с дремучими лесами и родниками, а, с другой стороны, разностороннего духовно-экономического внимания властей Баку к населению региона за все годы СССР. Конкретно об этом в следующей статье как продолжение данной тематики). В данном дискуссионном вопросе двух республик, армянам активно содействовал их крупный представитель в Кремле Анастас Микоян. И наконец проблема НК завершилась в 1923 году мудрым копромиссным решением Кремля:- обязать руководств двух соседних республик в создании в обеих странах аналогичные Автономные Области в национальных их регионах: в Нагорном Карабахе Азербайджана с преимуществом армянского населения НКАО Азербайджанской ССР, так и в Зангезурском ханстве Армении с азербайджанским населением ЗАО Армянской Республики (Р.Г. Как видно, оба региона носят чисто исторические азербайджанские наименования).
Руководство Азербайджана, как исторически лояльное властям Царской России со дня Петра Первого, далее СССР и до её распада 90х годов, выполнило решение на уровне образования Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО) Азербайджанской ССР в 1923 году. Кстати, правительственная комиссия Кремля при проверке в 1987 году состояния региона НК с признаками начала сепаратистких проявлений армянского этнического меньшинства выявила, что уровень экономического и жизненного развития данной НКАО Азербайджана намного превышает аналогичные области на территории всей СССР при реально действущем высшего армянского руководства в области, учебных заведений дошколных, школьных, высших, театра, печати и названий улиц и учреждений на армянском языке. Напрашивается риторический вопрос: что надо было ещё для развития в мирных условиях именно для армянского этнического меньшинства в НКАО Азербайджана?
Характерной чертой руководства древнего армянского народа является её историческая нелояльность властям империй со дня своего существования на Османо-Персидской территории, а далее в СССР в 1989 году, что и приводило к явлениям кровавых войн, трагедии самого народа и масштабных беженцев во все страны мира. А, в данном случае с Россией с 1920 года, также в не исполнении договора руководством Армении распоряжений Кремля за все 70 лет существования СССР в поставленной перед ним межнациональной задачи: создание Зангезурской Автономной Области в Армянской ССР для исторически проживающего в регионе азербайджанского населения. При этом, Кремль проявил также формальность контроля своих постановлений в исполнении Арменией создания ЗО, ибо там засидал их представитель Анастас Микоян.
Так что характерной исторической чертой руководства Армении является не только их полная лояльность властям Кремля, когда им жизненно важно, но и не выполнение на сегодня и четырех резолюций СБ ООН от 1993 года об освобождении оккупированных семи регионов вокруг НК с дальнейшим решением самого статуса НК. Этим обьясняется бредовые имперские замашки армянского руководства в возрождении «Великой Армении» от Каспийского до Черного морей с включением, как парадокс для Кремля, и Ставропольского региона России с армянским населением. Так почему Армения в свои планы не влючит и регионы США и Франции, где «исторически» веками проживают компакто армянские населения численностью около 1 миллиона.
И потому, моя компромиссная идея двух сторон в решении НК заключается:
- во-первых, мирный обмен равнозначными регионами с обеих сторон, Азербайджана и Армении, на примере, региона Нагорного Карабаха в Азербайджане на Зангезурский регион в Армении;
- во-вторых, в справедливом предоставлении высоких статусов, но аналогичных друг другу, которых решат власти Азербайджана и Армении, для регионов Нагорного Карабаха и Зангезура;
- в-третьих, возврат беженцев на исторические их земли проживания с обеих стран, как Азербайджана, так и Армении и
- в-четвертых, налаживание всесторонних взаимовыгодных экономических и всесторонних отношений между двумя суверенными странами Азербайджана и Армении на основе международных прав ООН.
Эта идея содержит в своей основе здравое решение компромиссного мирного решения НК Азербайджана без пролития народной крови с обеих сторон в условиях, с одной стороны, острой международной ситуации в отношениях России и стран ЕС-США и, с другой стороны, возможности возникновения кровавой бойни двух соседних стран по вопросу принадлежности региона НК.
Продолжение следует.
Райис Гасанлы, политический обозреватель газеты "Достижения",
Дания, Копенгаген
